Blott en dag.

SVT har "släppt" (vilket ord) ett gäng nya gamla filmer och serier igen. Ett (tycker jag) både roligt och nästan sorgligt sätt att botanisera i titlarna är att hoppa runt och se tio minuter här och en kvart där. Det roliga och sorgliga ligger i hur tydlig tidens gång blir. Roligt därför att det visar hur snabbt sättet att tala och uttrycka sig ändras. Sorgligt av samma orsak plus att det blir en väldigt stark påminnelse om ens egen oundvikliga spegelbild. Jag väljer en flitigt förekommande skådespelare och tittar på snuttar från 70, 80 och 90-talen. Hur annorlunda hon uttrycker sig. Hur snabbt det förändras. Även de som i vissa fall ser likadana ut från födsel till död är ändå totalt olika människor om man studerar dem med säg tio års mellanrum. Förändringen är lika stor som förändringen i bildkvalitet. Som är en annan nästan häpnadsväckande tidsmarkör. Tittade vi verkligen på dessa otydliga och hoppande produktioner, där inte ens en vinjettbild kan hållas stilla, utan att störas av det? Och det dåliga ljudet? Svaret är såklart ja eftersom inget bättre fanns att jämföra med. Själv hade jag en gång en VHS-kamera och tyckte resultatet av mitt filmande var ok. Är det bra eller dåligt att jag idag tycker annat?

SVT play och öppet arkiv är för mig en underhållnings- och inspirationskälla utan motstycke vad gäller rörlig bild på skärm. Inte för att jag kan leva mig in i dramatiken i fyrkanten, för det kan jag inte så ofta, utan för att de är det närmaste tidsmaskiner man kan komma. De väcker så många tankar om utveckling, att denna utveckling fortgår samtidigt som åldrandet och på så sätt blir ett nollsummespel. Att det händer varje sekund och därför är osynligt.

Jag är ju ingen film eller tevemänniska men måste ändå se att det är på det området tiden kan synliggöras. En bok från 1970 kan fascinera genom miljö- och händelsebeskrivningar, men läsandet försiggår ju alltid i nutid och rösterna och bilderna blir därmed också nutid innanför pannbenet på läsaren. Även det oundvikligt eftersom jag inte kan se ens på en potatis på samma sätt som jag gjorde innan mobiltelefonin blev allmän. En film eller ett teveprogram tvingar en, förutom att offra en del av sin oersättliga tid, till att stänga av fantasi och inre bilder då allt ju skrivs på näsan. Bara lukter saknas.

Enligt vissa fysiker ska ju själva tiden inte existera utan bara vara en konstruktion för att vi ska kunna leva i vårt kaos, så tur man inte är fysiker. För mig är tiden det jag nog lägger mest tid(!) på att fundera över. Jag försöker ständigt dra lärdom av katterna som sover på olika håll här i huset och inte ens tycks veta hur gamla de är, eller att det är söndag idag. Men det går inte. Tiden håller fast mig samtidigt som den rinner bort!

Dagens liknelse.

I gårdagens DN fanns en artikel om det omöjliga i att avstyra stora IT-projekt när de väl lämnat startblocken. Oavsett det finns personer som ser att detta är fel väg och inte kommer att lösa problemet det upphandlades för att lösa (problemet som kanske inte ens var ett problem), utan tvärtom skapa nya problem som inte heller fanns innan. Och därmed en rad välbetalda konsulttjänster för att ta hand om de nyskapade problemen. Vilket möjligen var den egentliga drivkraften från början. Kanske finns det också kritiker inom organisationen som helt enkelt inte vågar göra sina röster hörda, av oro för att i framtiden på olika mer eller mindre intrikata sätt straffas av konsulterna när dessa hunnit inrätta fasta maktpositioner åt sig inom projektet. De som då har hunnit bygga sina positioner och ekonomier på att de inte bygger några luftslott och kan förklara varför det är så med väldigt många ord som som ingen egentligen begriper, men ingen heller vågar säga att de inte begriper. Och resultatet blir kanske att man ger upp och tittar åt ett annat håll hellre än att stånga huvudet i muren. Alternativt att man rättar in sig i ledet för att förhoppningsvis på sikt få del av konsultarvodena. Allt detta möjliggjort av att beställaren, organisationens ägare, från början inte varit så intresserad av ta reda på om problemet som skulle lösas fakiskt ens existerade, utan helt enkelt litat på att konsulterna vet vad de gör och på ett smidigt sätt kan integrera projektet i organisationsstrukturen (vilket är det viktigaste av allt). 

Orka sätta sig in i det där... Betala bara så slipper vi en ny ordöversvämning. Det är ändå ingen som bryr sig om vad de gör. Smälter de bara in och följer gängse regler så är det bra. Och förresten är det för sent att tänka efter nu. Det är redan massor av människor som lever på detta och att en lögn genom envist förnekande till slut blir till en sanning kan vi ju se överallt och på alla nivåer i den tid vi lever i. Så släpp det. Tänk på att en visselblåsare enkelt kan förvandlas till rättshaverist.

Bottenkänning.

Och omstart. Jag befinner mig nu i det vegeterande stadium som förhoppningsvis ska följas av lite handlingskraft. Jag samlar in sådant jag av någon anledning samlar in. Förhoppningen är att någon gång i den närmaste framtiden förstå varför. Det viktiga är att verkligen, verkligen följa det allra minsta motståndets lag. Ungefär som att välja om jag ska gå till vänster eller till höger om den där stolpen på T-baneperrongen. Det är ett val. Men det gäller att försöka att inte välja aktivt. Utan bara göra och sedan notera hur det blev. Lite svårt ibland men för mig enda sättet att vara ärlig. Det enda jag är ganska säker på just nu är att det närmaste året i alla fall inte kommer att handla om måleri. Tror jag iaf :-) så jag vegeterar och samlar saker och tankar. Ett par mobilbilder från ateljén idag nedan.

Men. I morgon och till helgen har jag fotouppdrag, vilket är den exakta motsatsen till det ovanstående! Och samtidigt det som skapar de ekonomiska förutsättningarna.

Dagens läsning.

Du som läst fotohistoria/teori, på egen hand eller organiserat, vet hur mycket jargong och "akademisvenska" det kan vara. Inget fel i det kanske, ibland måste det till ord som inte används i vardagligt tal för att pricka in företeelser som inte låter sig prickas med trubbigare redskap. Men sedan finns det också en hel del skrivet där det nästan verkar som om det handlar om utestängande av "fel" personer från den hemliga klubben. Ungefär som ibland i konstvetenskapliga skrivelser, där det faktiskt inte sällan går att stöta på texter som lätt skulle kunnat presenteras på enklare vis. Och därmed kanske hade lockat fler till ämnet!
En bok som inte har ett spår av det ovanstående är dagens läsrekommendation: Susan Sontags utomordentliga "Om Fotografi". Visserligen något till åren nu men absolut relevant och intressant i många olika avseenden. Och hennes självsäkra och ibland nästan raljanta stil är bara den värd läsningen.
Den enda kritiker jag kan komma på som skrivit så direkt och avskalat var Leif Nylén. Dock är ju även han död, så nu är vi utlämnade till komplikatörerna (med några undantag).

Ett PS, tre och ett halvt år senare.

Har jag idag skrivit här. Sista stycket.

Läsning för ointresserade :-).

En recension av en tillställning. Som handlar om den, åtminstone för mig, underhållande debatten om konstdoktorerna. Ibland, när man stöter på en debattör som slingrande som en ål försöker hålla både med och mot bägge sidor, för att framtidssäkra sin egen position, blir det nog underhållning även för dem som egentligen struntar i själva ämnet. Men konstvärlden i Sverige är en damm som inte rymmer hur många ankor som helst så den som inte manövrerar med försiktighet riskerar att senare i livet bli straffad. Hur ska det gå? Vilken häst ska jag satsa på? :-)

Ranica MIR.