Spänningen är olidlig. Den ena har fått Nobelpriset i litteratur, den andra kommer att få det efter en typ 17-18 romaner till. Kanske inte någon bra idé att omskriva dessa två i samma inlägg, men orsaken är helt enkelt att jag i ett enda sträck läst först "Vegetarianen" och sedan "Rent hus". Eller, ja, jag har alternerat mellan ljudbok och läsning allt efter förutsättningar.
Vegetarianen? Ja, jag kanske inte riktigt fattar men.. Det får räcka med det. Jag ska läsa mer av henne så kanske ljuset kopplas på.
Rent hus då? Om det bara gällde dessa två romaner och inte hela den litterära produktionen under många år, så vore väl ändå Rent hus den givna vinnaren? Eller tänker jag så bara för att min sociala och kulturella bakgrund gör den lättare att förstå?
Ja, jag vet inte. Kanske den Koreanska kulturen är alltför främmande och delvis obegriplig. Kan man verkligen ringa efter en ambulans och få ambulanspersonalen att med våld och tvångströjor tvinga med två ej omyndigförklarade personer till mentalsjukhus i Sydkorea?
Allmän betraktelse: Skriver du idag så funkar det inte med subtiliteter eller lågmälda betraktelser. Inte ens om det gäller existensiella frågor. Det är storsläggan som förr eller senare måste fram! Via sex (porr?), våld eller t.o.m. djurplågeri. Verkar inte spela så stor roll om det gäller deckare eller romaner. Eller autofiktion för den delen som ju minst hälften av utbudet är idag. Säger en som läser rätt mycket men ofta saknar något. Läste om "Madame Bovary" för nåt år sen. Det var nästan en chockartad upplevelse. I min värld en kvalitetsnivå som verkar vara utdöd. Lite som att hålla i en del föremål (klockor, kameror) som tillverkades innan ordet produktcykel var uppfunnet.
Men nu blev det kanske väl surt sa räven. Jag har ju faktiskt under det gågna året också läst mycket jag satt värde på. Kanske är det kritiken. Kanske att trenden finns i kritikerkåren. Den om att lyfta fram det mer sublima, dramatiska. Tidsandens makt. Visa att inga fördomar finns. Visa att man inte bangar för något :-)
Om det nu kan ligga något i det. Men jag tror kanske att i en tid av politisering och diverse tabun i alla riktningar kan det vara skönt att kunna ta ut svängarna på något ännu ej förbjudet område och på så sätt ändå behålla PK-stämpeln. Osökt dyker fotografen Elisabeth Ohlsson upp i tankarna. Minns att när hon gjorde sin "Ecce Homo"-utställning som turnerade runt i landet, en gång i en intervju sade att det hela handlade om att visa acceptans. Att kristendomen handlade om att älska alla, även de mest hatade. Jag visste inte vem hon var då (kan det vara 25 år sedan?) men minns att jag tänkte att utställningen, motiven i bilderna bara blev till halvträffar. Hade hon verkligen velat gå hela vägen med den kristna förlåtelsen så hade hon väl plåtat Jackie Arklöv och Tony Olsson i stället. Eller? Men var tid har sina tabun. Även om det kan bli lite jobbigt ibland när nya ploppar upp i rad och man (jag) kan känna att jag inte riktigt hinner med.
Ja i vanlig ordning sä börjar detta inlägg i en ända för att sluta i en helt annan. Men det previlegiet förbehåller jag mig om jag inte ska börja med självcensur av tankeflödet. Jag är ju ingen advokat!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar