Under arbete.

Gryning på Brunkebergs torg.

Jag minns ju väl hur Medborgarplatsen såg ut innan Södra stationsområdet bebyggdes. Nästan framme vid kanten av torget, där man kunde se ner på järnvägsspåren, stod en stor abstrakt skulptur/utsmyckning av hundratals hopsvetsade svarta metalldelar, med namnet "Gryning". Jag får väl erkänna att den aldrig nådde upp på min tio-i-topp lista men den var en del av miljön och inget jag direkt tyckte illa om. Den bara var där. Den var Medis liksom, när jag var ung.

Nyss var jag iväg en vända till en återvinningscentral här i närheten i orten och tog en extra sväng runt sedan efteråt, eftersom jag gillar att lufsa runt på diverse baksidor med kameran. Och vad får jag se, jo bland högar av bråte, bredvid en kasserad pissoar står den där skulpturen på marken i ett undanskymt hörn. Mer info om den och dess öde finns här. Och där står det att den ska vara placerad på Brunkebergs torg. En snabb koll i Google streetview gav ingen Gryning på Brunkbergs torg. Får åka dit och kolla själv nästa gång jag är i city. Men i alla fall så är det tveklöst den som står på tippen om det alltså inte finns en till, en skiss eller något. Men det tvivlar jag på. Så då uppstår frågan hur den hamnade där? Är den helt enkelt slängd? Nä, eller vad vet jag? Men Googles AI meddelar att den just nu renoveras (!) för att när den är färdigrenoverad sedan ska placeras på Ingemarsplan (som är en gräsplätt jag inte visste existerade), längst ut på Valhallavägen. Hur som helst tycker jag det är lite underligt att den står ute på tippen och inte i någon skultpturateljé eller verkstad om den nu renoveras. Idag var det iaf ingen renovering på gång utan bara en lastbil som tippade ett lass skräp, asfaltbitar och grus i en hög bredvid den. Fortsättning följer.

Spaning.

En gång i tiden, när Hornspuckeln var nedslag nummer ett på lördagarnas galleri/vernissagerunda med gratisvin, fanns det flera journalister som skrev konstkritik i både morgon- och kvällstidningarna. Och även de gjorde sina gallerirundor till både små och stora kända och mer okända gallerier. Sedan kunde resultatet bli vad som helst från inget alls till helsidor. Vilket såklart också betydde att det fanns en relevans, en intresserad läsekrets. Till och med gick det att upptäcka nya tidigare okända förmågor via deras anmälningar. Nu är det inte så. Om någon konstkritik överhuvudtaget får en plats i dagspressen så är det någon förutsägbar hyllning av en utställning/konstnär som förannonserats i veckor. Och inte på något litet galleri, även om det ligger i det nya klustret på norrmalm, utan på museum/institution. Kritiken har förpassats till några nätsidor endast initierade hittar till. Tänker på branchtidningar som t.ex. Sprängnytt eller Svensk fiskenäring. 

Istället har konstkritikens plats i det allmänna medvetandet övertagits av mat och litteratur. Och TV-serier. De tre områdena får hur mycket utrymme som helst på kultursidorna. Om mat läser jag inte eftersom det inte är något intresse för mig och inte serier heller, men litteratur är ett av mina största intressen så där läser jag allt jag kommer över. Men här finns ett intressant fenomen som verkar vara alldeles särskilt utvecklat bland litteraturkritiker - de recenserar varandras recensioner! Gång på gång när jag hittar någon ny artikel jag ännu inte läst visar det sig snart vara en replik på något någon annan kritiker skrivit. Ibland kan det bli rena detektivarbetet att likt en släktforskare leta sig bakåt i flödet och mellan de olika plattformerna för att kunna förstå vad meningsutbytet egentligen handlade om från början. Nu kanske jag inte ska klaga på det eftersom underhållningsvärdet inte ska underskattas. Det är helt enkelt kul att nysta i vem som sagt vad och kanske tom varför. Däremot bidrar det väl inte så värst mycket till kunskapen om aktuell litteratur. Det blir liksom ett metalager som lever sitt eget liv på kulturskribenternas interna konflikter och kompisförhållanden. 

Och därmed kommer vi till skvaller. Som ju alltid är underhållande. Jag läste Börje Ahlsteds "Från min loge på dramaten" som ju såklart (för den som vet vem BA är) är en drastisk partsinlaga om ungefär allt som rör dramaten. Extra kul eftersom jag själv hade extrajobb som vaktmästare där under skolåren och känner igen en hel del. BA är ju inte den som skräder orden om andra skådespelare och anställda heller.

Men åter till ämnet som skulle vara avsaknaden av konstkritiker som skriver för allmänheten och gör otillgänglig konst tillgänglig. De finns inte längre. Konsten har blivit en nisch bland nischer och den yngre allmänheten har flyttat fokus till mat, TV-serier och böcker. Och det var allt för denna gång.

Samvetslösningar.

Den franske författaren Thélyson Orélien har visat sig vara en AI-epigon. Alltså producerat en "succéroman" genom ett hopkok av plagiat och generativ AI. Så det blir väl ingen svensk översättning av den. Och jag undrar vad som kommer att hända med honom själv. Tragiskt är det när vågskålen med berömmelse blir tyngre än den med samvete. Och obegripligt för en fegis som jag, som knappt ens klarar en vit lögn utan att ligga sömnlös av ruelse sen. Hur kan han ens för en sekund glädjas eller vara stolt över vad han åstadkommit när han vet inom sig att det är en bluff och att den en dag kan komma att avslöjas? Det måste ju vara som för en våldsbrottsling som vet att han lämnat dna på brottsplatsen men ännu inte är spårad.

För några år sedan gjorde naturfotografen Terje Hellesö något liknande när han plötsligt kunde ta närbilder på lodjur i smålandsskogarna och dessutom skrev långa historier om sina mer eller mindre intima lodjursmöten. Minns att jag redan innan detta hände såg honom som en lite suspekt outsider på sitt område. Fast mest pga hans adepter som verkade vara mer eller mindre vilsna själar som längtade efter en frälsare. Det var liksom något osunt över det hela även om han i vissa fall producerade riktigt bra bilder. Han agerade också lite som en sektledare genom att publicera "manifest" mm. som när man läste texterna genast avslöjade en märklig okunskap om fototeori och historia. Det var liksom ett hopkok av lösryckta idéer och sådant som uppenbart hämtats från andra.

Jag vet inte hur det går för Orélien men i fallet Hellesö gick det illa. Nyordslistan som publicerades året därpå innehöll t.ex. ordet "terja" som betyder manipulera en bild och sedan ljuga om dess tillkomst. Priser togs ifrån honom och andra priser tilldelades de som avslöjat honom. Faktum är att jag tycker det till sist gick till överdrift. Naturfoto är ändå inte någon samhällsfunktion med makt över andra, men det plötsliga hatet mot honom var mer som om han hade varit någon makthavare som avslöjats som en Henry Rinnan.

Så vad kan det då vara som drev dessa kulturproducenter till att fuska? I författarens fall vet jag inte så mycket, men en googling säger att hans tidigare verk nu också granskats och så gott som i samtliga fall verkar vara klipp och klistra texter från andra författares. Så det verkar inte vara någon mer eller mindre omedveten användning av AI-stöd i den berömda romanen. Bara att ny teknik gjort det lättare att fuska. I fallet Hellesö vet jag hur det gick direkt efter avslöjandena. Han fick tas in på psykakuten då flera i hans närhet befarade självmord.

Är då de här bägge herrarna psykopater? Psykopater sägs ju inte ha några skrupler eller någon moral. Inget samvete som kan lägga sig i utan praktiserar bara utnyttjande av allt och alla för egen vinnings skull. Hellesö gjorde till sist, men inte förrän han överbevisats, offentlig avbön och skyllde allt på prestationsångest. Att omvärldens häpna beundran inför de halvdåligt photoshopade lodjursbilderna m.fl. blev en sådan egoboost att han helt enkelt fastnade och fortsatte. Som en drog alltså. Men den intressantaste frågan kommer vi nog aldrig att få något svar på, den om hur det hade gått om han aldrig avslöjats. Hade han då kunnat leva med detta och låta sig firas i all evighet?

Tankarna går såklart till den just nu aktuella frågan om valfusk, där en person kryssats in som riksdagsledamot trots att han vid valet var praktiskt taget okänd och hade sitt namn med i listans botten. När han tillfrågades rakt på sak om detta, svarade han att han aldrig skulle kunna delta i något valfusk eftersom han vet att det är mot lagen. Alltså just den där inställningen att inga moraliska spärrar skulle ha satt stopp, bara att det är olagligt. En variant på att katastrofen är inte att jag gjorde det. Katastrofen är att jag blev avslöjad.

Nog om detta. Men visst är det ett intressant ämne? Känner att jag måste ta reda på lite mer om psykologi och psyke hos personer som verkar sakna de spärrar de flesta (hoppas jag) har. 

Klart slut från moralkärringen/gubben.

Vita och svarta haven.

Ända sedan jag för kanske 20 år sedan läste "Vandraren" av Elias Lönnrot har jag velat se Vita havet och trakterna runt om. Vandraren är reseberättelser från författarens vandringar i Karelen på 1800-talet. Den upplaga jag har ett ex av innehåller också fotografier. EL vandrade mellan byarna i Karelen för att nedteckna runosånger. En slags sjungen historieförmedling som praktiserades däromkring. Som ett mellanting mellan berättad historia och skillingtryck. Min numer närmast obefintliga reslust är nedkokad till området runt vita havet samt Krim och kanske Odessa. Alla tre av herr P effektivt blockerade. Vandraren skildrar ju såklart människor och byar som inte finns kvar, det fattar jag ju, men kanske att landskapet inte förändrats så mycket på vissa ställen. Det vore ett intressant projekt att jämföra med foton från boken och se vilka tankar och bilder som skulle kunna komma ut från det. Kanske få göra om någon av de roddturer EL gjorde, för sjöarna lär ju finnas kvar liksom havet. 

De andra resmålen, Krim och Odessa kommer sig också från läsning. Det är Anton Tjechovs noveller som spökar i de fallen. Men framtiden får väl avgöra om jag någonsin får se om något finns kvar från dessa historier. Londonskaya hotel i Odessa ska visst finnas kvar i alla fall. Med baren där AT brukade tillbringa mycket tid vid sina besök.

Och nu slår det mig att alla de här historierna som fascinerar mig och får mig att vilja resa är nedskrivna på 1800-talet. Kanske att jag hade passat bättre in på den tiden.

Fashing.

Är namnet på en jazzklubb i Stockholm som uttalas precis som det stavas. Namnet kommer från det tyska ordet för karneval. Fashing var den andra orsaken till min huvudstadsflytt 1984. Den första var förstås att konstskolorna fanns här. På den tiden hängde jag ofta med min kompis jazztrummisen och till Fashing kunde man gå och bara ta en öl och sitta och lyssna på vilka det nu var som gick upp på scenen. Fritt inträde de kvällar då ingen särskild artistbokning var gjord. Ofta jamsession. 

Frippe, kallades en figur som brukade sitta väl synlig och uppenbart i ett tillstånd som tolererades på den platsen i den tiden, men som inte funkat idag. Han hade ofta ett klarinettfodral liggande på bordet och sågs på med oro från scenen. Där satt han och glodde allvarligt och när han inte tyckte om det han hörde började han skruva ihop klarinetten. Då visste musikerna att det var bäst att ta en paus för annars klev han helt enkelt upp på scenen och lade sig i. Han var liksom en del av själva klubben och åkte aldrig ut. Åtminstone inte de gånger jag såg honom (fast vid de tillfällena gick han inte upp på scenen). Han såg sig som representant för det dåtida jazzavantgardet. En föregångare. Jag vet inte om han verkligen var det. Hörde honom aldrig spela. Hittade en minutskiss av honom när jag tittade i gamla lådor inför "Öppna ateljéer", i ett tydligen 40 år gammalt skissblock. 

Fashing var en viktig del av livet innan barn, hus, bil, förort och allt det normala började. Där kunde man prata lite med musikerna i baren, när de hade paus. Avspänt. Okrystat. Minns att jag bad Christer Boustedt att spela "Ruby my dear" när han kom och ställde sig bredvid mig i baren. Svaret blev att han inte var i form för det men att bandet kunde spela den unisont sen. Vilket de också gjorde när de druckit ur sina öl och rökt färdigt. Det var ju det också. Alla rökte. Hela tiden. Så det behövdes ju ingen rökmaskin på scenen :-). Nu när minnena sakta liksom kommer smygande tillbaka bara för att jag skriver (det funkar så för mig) kommer jag ihåg diverse konserter och framträdanden. En gång minns jag att vi till och med beställde bord för att undvika ståplatserna längst bak. Det var Peter Erskines band som spelade då. Och jag missade sällan att gå dit när Ann-Sofi Söderqvist spelade. Gillade att sitta någonstans långt bak med skissblocket och försöka rita av musikerna. Hade kanske varit kul att ha kvar några fler av dessa teckningar idag. Eller kanske inte. Min teckningsstil på den tiden var som synes mycket mer "pang på" än nu och gärna med 4B eller 5B och inget suddgummi. Något jag inte alls gillar idag. Men nu är det dags att flytta ner katterna från knät och ta tag i denna fredag. Det har ljusnat. God morgon!

Sekterna vi valt.

Något ska man ju tro på. Konsten? Ja nu när jag blivit gammal och förhoppningsvis lite mindre ovis, har jag till sist insett att det nog i hög grad var sökandet efter en gemenskap att passa in i som en gång gjorde konstskolan till det mest attraktiva valet. Jag kanske bara kunde ha blivit sjundedags-adventist i stället? Och fortsatt med vad det nu var jag jobbade med på dagsrna då. Alltså apropå gemenskap. Fast det livet hade nog blivit rätt tråkigt. Nä, det var inventeringen av mina egna styrkor och framför allt svagheter som blev avgörande då jag satsade på att ta ut maximalt studielån i maximalt många år. Jag var bra på bild. Eller teckning som skolämnet hette då i grundskolan. Högsta betyg i alla år räddade upp medelbetyget till någonstans i mitten. Sen tog det ju några år innan jag fattade att det kanske skulle gå att göra sig ett liv på det där teckningsbetyget. Och det var en uppenbarelse som också öppnade för acceptetandet av allt vad som kunde inrymmas i konstens värld. Gapande okritisk inför oraklen. Alltid fel på en själv om man inte fattade. Anammade. 

På den punkten är konstvärlden faktiskt riktigt lik en religion. Även om internkritiken finns på ett annat sätt än inom t.ex. en frikyrka. En frikyrka eller en sekt, består av förkunnare och utövare/troende. I konstvärlden finns förutom konstnärer och publik (och alla andra inblandade på ekonomisk nivå) en kategori till, nämligen konstvetarna, som med ena foten i konsten och den andra i verkligheten har en roll kyrkorna saknar en motsvarighet till. En och annan konstvetare blir även kritiker vilket ju också är ett steg ut, även om kanske ekonomin kan spela in tydligare i den rollen också. Den ständigt närvarande och styrande. 

Mycket av den konst som produceras idag är också tacksam att applicera lite vilka som helst tankar på. Är man filosof eller psykolog så kan kan det funka att ha valfritt konstverk som klädkrok att hänga upp sina teorier på. Som ibland till och med kan få bekräftelse och bifall från konstnären själv som inte riktigt visste att hen tänkte i de banorna. 

Och nu ska jag avslöja att jag testat detta i akademisk miljö. En universitetskurs i konstvetenskap där en uppsatsuppgift handlade om att välja ett konstverk från modernistisk epok och skriva x antal tecken om det. Alltså göra en egen analys. Jag hade skjutit upp detta, nästan glömt det och var just då ganska trött och hade egentligen inte tid, men jag skrev ändå en rätt lång betraktelse där jag (liksom i inläggen i denna blogg) skrev lite vad jag just då i stunden kom på, kryddat med några konstlingo-ord, exempel och hänvisningar till annan konst jag för tillfället råkade minnas osv. Skickade in det i sista stund.
Men jag kunde egentligen ha skrivit ungefär vad som helst insåg jag sen. Jag fick nämligen högsta betyg för den insatsen. Jag som trodde jag skulle bli underkänd och inte brydde mig om det eftersom jag endast läser för att skaffa mig mer kunskaper och insikter, inte för att ta några betyg eller så. Så det blev en till spik i tvivelskistan om vad jag ägnat så stor del av mitt liv åt. Och hur långt jag kommit från det där blyertstecknandet jag i början trodde var konst. Känns som jag vid någon tidpunkt gick totalt vilse och borde ha hoppat av tåget. 

Men jag vet inte. Det kanske var det jag gjorde den där dagen då jag bestämde mig för att lägga om kurs till fotograf. Yrkesfotograf, inte konstnär med en kamera. Jag har i alla fall ett tydligt minne av vad det var som blev droppen. Det var när senaste numret av facktidsskriften "Konstnären" låg i brevlådan och jag läste den från början till slut. Det numret var ett enda långdraget gnäll om hur styvmoderligt konstnärer behandlas av samhället. Och jag kände att nu vill jag inte vara med i det här snyftgänget längre. Jag vill försörja mig själv och ha kul. Vara optimistisk. Och samma dag sade jag upp mitt medlemskap i KRO och ansökte om att få gå med i SFF istället. Och det fick jag. "Fotografisk tidskrift" i stället i brevlådan. Och på den vägen är det. Fortfarande nu över 30 år senare. 

Men då var det rollen som svensk konstnär av normalgraden jag ville bort från. Inte konsten som sådan. Det är värre nu när tvivlen gått djupare. Men skam den som ger sig. Jag kan ju tydligen inte släppa detta ämne, det ser den som läst fler inlägg i denna blogg, så något är det förstås. Bara så svårt att dra gränser. Veta vad man själv ser och varför. Omvärldens påverkan är mycket större än man ens kan föreställa sig. Jag tror att Marcel Duchamp och flera efter honom ägnade sig just åt att söka gränserna men bara upptäckte att de går att tänja utan slut. Att pengarna styr till 100% och att vissa saker inte kan ifrågasättas eftersom det helt enkelt handlar om tro. Den som tror slutar ju inte göra det på grund av någon slags logik, för då är det inte tro det handlar om. Och på det sättet tycker jag konstvärlden påminner ganska mycket om en religion. Själv är jag numer tyvärr agnostiker. Allt var enklare förr.

Ett steg i rätt riktning.

Har jag just tagit med raderandet av websiten ingemaredfalk.info. Känner att den inte längre behövs då jag inte riktigt kan identifiera mig som konstnär längre. För mycket tvivel och mycket svårare att komma igen, rent mentalt, än jag trodde 2018 då jag tackade ja till ateljén jag nu har. Jag trodde väl att det bara skulle vara att köra på som om 25 års frånvaro från konstvärlden inte skulle betyda något. Men så var det sannerligen inte (vilket jag ju kommenterat en hel massa gånger här i bloggen).

I stället nu framåt med nya uttrycksmedel och på det sätt jag känner är ärligt och tillräckligt för mig själv. Bättre nattsömn liksom. Visserligen har det blivit några galleriutställningar med måleri, den senaste nu i våras, sedan "återkomsten" men alltmer känner jag mig hemma på biblioteket än i galleriet. Det är också att galleripubliken numer verkar mycket mer ha karaktären av slutet sällskap än på 80-90-talen då jag ställde ut och gick på utställningar. Tycker humorn och det lättsamma liksom försvunnit. Allt är så allvarligt och det är så mycket ordbajseri. Kvasifilosofiskt mummel. Epigonintellektualism. Jag känner ju många konstnärer och vet att den intellektuella nivån inte är högre än genomsnittet i befolkningen, men att det tydligen blivit viktigt att försöka framstå som något slags högre kast. Känns lite desperat. Som att verken inte räcker till att tala för sig själva. Och i en del fall är det väl just det. I andra bara ett sätt att inte sticka ut.

Så vad göra? Jo stanna i ateljén men med lite andra mål. Det blir säkert en och annan utställning även i framtiden men kanske inte i gallerisammanhang. Mer publika platser. En nyare företeelse gillar jag i alla fall, och det är de "skyltfönstergallerier" som dykt upp lite här och var. Ett sätt att öppna upp hemliga klubben för förbipasserande som inte skulle våga gå in i det sakrala galleriet annars. Så ljuspunkter finns. Men måleriet får vara för mig. Fototekniker helt tillräckligt för att uppta all ateljétid jag har och mer än så.

Nepogänget.

Om man inte visste hur kapitalism fungerar skulle man nog undra hur en del personer med verkligt hög svansföring i kultursektorn kan komma undan med så billiga trix som omaskerad opportunism blandad med självömkan och toppad med "rätt" efternamn. Efternamsparasiter ifrågasätts inte när de drar tittarsiffror och säljer upplagor. Medvetet ibland, men även omedvetet då medieutrymmet är begränsat precis som allmänhetens ork när det gäller att ta till sig nya okända namn och förmågor. Utrymmet fylls helt enkelt av de som tycker sig ha rätt till det och har medfödda nycklar till dörrarna. På bekostnad av många verkliga talanger som varken har namn eller kontakter. Eller ens en susning om hur man tar sig fram. Men så ser det ut på den svenska kulturkändishimlen. Bara att försöka inte bry sig så mycket. Den här avarten av mediokra eller rent av talanglösa nepobebisar har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Tack och lov vid sidan av verkliga nyskapare också. Så det som stör mig mest är egentligen inte själva personerna, om än i en del fall rent komiskt självöverskattande, utan mer utrymmet i offentligheten som ges och som mycket bättre skulle behövas för de som inte har något släktnamn att luta sig mot. Men som sagt, vi vet ju hur kapitalism fungerar. Stina Svensson eller Moffat Muhammed säljer inga lösnummer. Åtminstone inte av rätt anledning. Underligt nog finns det ett undantag här och det är bildkonstvärlden. Många gånger har jag beskärmat mig över utvecklingen på det området också men det är ju en helt annan historia och just när det gäller kändisnepotism är faktiskt konstvärlden märkligt opåverkbar. Det funkar helt enkelt inte att ta sig fram i kraft av en känd förälder eller förfader. Och inte heller att utnyttja sitt eget kända namn från något annat område. Vi har skådespelare, författare och musiker som också ägnar sig åt bildkonst men på det området blir bedömda och har framgång efter verklig förtjänst. Ett lite svårbegripligt förhållande faktiskt. Konstvärlden vill liksom ha sina egna blajproducenter och stänger dörrarna när kändisarna knackar på. Och i de fall jag känner till, faktiskt med rätta också. Jag vet inte riktigt vad det beror på. Kanske att konstvärlden är mer sluten och opublik. Men nu blir det frukostuppehåll i tankarna.

Tillbaka. Ja det ovanstående förstås en reaktion på morgonens kulturnyhetsflöde. Men nu över till något helt annat. Om två veckor kommer ateljéföreningen jag är med i att ha öppet hus. Då ska min senaste period som konstmålare definitivt avvecklas har jag tänkt. Förutom lagret av osålda målningar som varit på diverse utställningar de senaste åren (se CV), också kvarvarande oljefärger och ett fältstaffli som jag använde i min avlägsna ungdom under lektioner i landskapsmåleri med min sedan 100 år avlidne förste lärare. Allt säljes nära på gratis, för nu vill jag bara ha plats. Tom plats.

Fortsatt bildflöde från mig blir i form av fotografisk bild i olka tekniker och möjligen teckning och ett eller annat collage/assemblage. Alltid positivt att byta teknik och gräva ner sig under något annat täcke. Omväxling = inspiration och nya idéer!

Snart oktobers tur.

Jag kan se oktober skymta längst bort vid horisonten. Som en övertaggad fotbollsspelare som ska bytas in med tre minuter kvar. Katterna har flyttat in. Ingen sover ute längre. Undrar om de reagerar på ljuset också, som fåglarna gör? För det är fortfarande ganska varma nätter. En ny mentalitet kommer denna tid på året. Den tunnare. Tillbakadragna. De blommor som fortsätter blomma är de lite blekare. Många skära/ljust lila. Små. Föredras av mig framför de större och färgstarkare. De röster som inte skriker, de personer som inte dominerar sina rum, har alltid tilltalat mig mer. De författare som kan uttrycka sig precist utan fler ord än de som krävs. Gunnar Björling är mästaren, visserligen poet men ändå. Miles Davis före Dizzy Gillespie. Thelonius Monk före Oscar Peterson. Den äldre eddan. Gunnar Smoliansky. Sune Jonson. Alla de som uttrycker sig enkelt och precist. Utan onödiga utsmyckningar. Utan överlast. Våren och hösten är faktiskt bättre på detta än de andra två övertydliga årstiderna, även om hösten under en kort period kan vara rätt skrikig. November den tystaste av alla. Då kan det bli för mycket bleke till och med för mig. Lyssna på Rune Gustavssons gitarrkomp (obligater) när Arne Domnerus spelar "Trädgårdsinteriör" (finns på albumet "Dialog"). Där är det! Ett utsmyckande, men inte mer än nödvändigt spel. Som en återhållsam spindel (jag gillar spindlar om de inte är överdrivet stora). Monica Zetterlunds röstkonst och även, åtminstone ibland, Veronica Maggios. Det där jag vill åt. Kärnan i alla konstarter. Den rena uttrycksfullheten som inte kräver några förklaringar. Alla överdrifter är liksom alla förenklingar av ondo. Ry Cooders "Maria Elena" med Flaco Jiménez på dragspel är ett exempel på motsatsen. Till både överdrifter och förenklingar. FJ:s min när den unge RC klarat av det svåra långa introt! Som en pappas stolthet. Men nu dags att ta bort katterna och masa sig upp från soffan. Ny dag. Nya möjligheter!

Digitalkompakt.

Jag får skäll av avkomman för att senare års vardagsdokumenterande blivit sämre. Tappat i kvalitet både tekniskt och innovativt. Som att engagemanget i detta privata livsuppdrag sjunkit. Runt 120 album med vardagsliv klär arbetsrummets väggar. Bilder som visar typ vad vi hade i kylskåpet för 14 år sedan osv. Helt oviktat. Alla dagar betyder lika mycket. Ytterligare album som bara rör mig, innan familjebildning, finns undanstuvade på andra platser i huset. Det händer att jag tänker att något slags beslut om denna bildsamling snart måste tas.

Det där med att kvaliteten blivit sämre stämmer. Det beror på två saker. När detta familjefotoprojekt startade för många år sedan var det kompakta småbildskameror som gällde. Sådana som gick att stoppa i fickan. En kort period innan digitaliseringen blev det sedan APS-kameror (minns Canons små juveler) som var filmtillverkarnas sista desperata motdrag innan de dog. Och sedan blev det ju digitalkompakternas värld för runt 25 år sedan. Och då lades industrin om helt och plötsligt fanns dessa små fickkameror i alla tillverkares sortiment och alla hade någon variant av "entusiastkamera" med manuella inställningar och råformat. Så då blev det en evig parad av sådana kameror med den senaste ständigt i fickan ända tills mobilen med kamera kom och började slåss om marknadsandelar. Och så småningom dog även digitalkompakterna ut. Nu tillverkas inte längre några nya för stillbildsfotografer. Det finns bara två-tre modeller på marknaden och dessa vänder sig direkt till narcissistarmén av vloggare. Och överprissättningen är närmast komisk.

Jag har aldrig riktigt lärt mig att använda mobilkamran. Gränssnittet och hanteringen liknar mest något som åstadkommits av svårt störda industridesigners. En 30-årig utveckling av gränssnittsdesign på digitalkompakter slängd över bord i ett enda kast. Hela den långsamma migrationen tillbaka mot anpassning till människan istället för tvärtom är borta. De senare digitalkompakterna hade i många fall återgått till fysiska knappar och reglage för sådant som i början var menybaserat och därmed återkommit till den punkt där de analoga kompakterna befann sig strax innan utrotningen. Sedan är det såklart bildkvalitet också. Den minimala sensorn i mobilkameran klarar ofta inte att göra en bild med bara ljusets hjälp. Datorgissning krävs för att få till något som hjälpligt kan representera det sedda.

Så därför har mina bilder blivit sämre. Jag har helt enkelt inte längre någon kompaktkamera som passar för denna typ av oplanerad vardagsfotografering. Och småbildsfilm är inget alternativ för mig idag. Jag använder digitala klumpiga systemkameror i jobbet och analoga mellan- och storformatskameror till mina egna projekt. Och då återstår dessvärre mobilen till vardagsbilderna, med känt resultat. 

Men nu måste det bli ändring på detta. Spanar efter en bra digitalkompakt på andrahandsmarknaden. Svårt. Elektronik åldras aldrig väl. Går sällan att reparera eller renovera som mekaniska analoga kameror. Det är som det är med livslängden helt enkelt. Men jag letar. Måste försöka få tillbaka någon känsla i vardagsbilderna och det kommer inte att hända med någon mobilkamera. Det har jag förstått.

PS 30/9. Valet föll till sist på Nikon P7100. 15 år gammal, men jag hade turen att hitta ett ex som funkar. Ungefär det jag ville ha. Helt i metall och med de flesta reglage i form av knappar. Faktiskt inget menybläddrande alls i vardagssituationer. Bildkvalitet ungefär som småbildsfilm och med den äldre sensorn (CCD) som ger en lite mer "filmisk" bild. Så den får det bli nu under överskådlig tid.

Dimslöjor.

Ligger över åkrarna på ön denna morgon. Sommaren börjar packa. I dag körning tillbaka till orten, där sommaren redan för tre veckor sedan gett upp. Både sol och fullmåne syns på himlen den här morgonen. Gladan patrullerar.

Det konstiga konstproblemet stör nattsömnen. Att något man satsat så många år och så mycket ansträngning på att både utöva och konsumera plötsligt ofrivilligt börjar ifrågasättas av det undermedvetna, samma undermedvetna som är sanningssägaren i min egen utövning. Att plötsligt tycka sig se att kejsaren är naken i så många fall och avseenden och känna sig påkommen och häpen över detta. Att jag inte har sett, insett detta förr. Jag vet inte riktigt när det började men tror det var när jag läste de så desperat krystade motivationerna till Bogdan Szybers underkännande (orkar inte ta det igen, googla). Det var nog då jag började rannsaka mig själv och allt jag trott på i konstvärlden. Och till sist löste det hela genom att helt enkelt försöka strunta i hela denna värld och återgå till att vara industrifotograf. Bara skaka av det. Men det var inte så enkelt. Det finns ju ändå så mycket kvar som jag uppskattar och tror på. Så nu kommer det nya lösningsförsöket bli att skriva en egen förenklad konsthistoria. Bara för mig själv, för att reda ut begreppen. Och bara i väldigt stora drag, men med tyngdpunkt på vad som händer när löskonsten kommer och blir handelsvara. Och var det spåret leder. Var det s.a.s. som jag ser det, gick åt pipsvängen.

Kunstkritikk igen.

Victoria Durnak skriver i dagens KK om textens allt större betydelse för att avkoda annars ganska obegriplig konst. Litteraturens intåg i konstvärlden som hon kallar det. Hon exemplifierar med en rad utställningar på senare år, vilket väl varje något så när regelbunden utställningsbesökare nog skulle kunna komplettera med lika många till. I varierande behov av texter, i värsta fall även texterna svårbegripligt sammansatta av konstens senaste floskler och modeord (min kommentar). 

VD skjuter dock in sig på rummet, galleriet, som en olämplig plats för textpresentation, snarare än själva behovet av förklarande texter. Det hade jag inte tänkt på, men såklart är det så. Texter presenterade på en vägg, eller i form av en broschyr man ska bära med sig och läsa i genom utställningen får nog inte mer än förströdd uppmärksamhet. Och i värsta fall ingen alls.

Så här kommer frågan alltså upp igen. Är ordet konst allomfattande och helt gränslöst? Skulle inte vissa verk, konstnärer, bättre komma till sin rätt i bokform, eller rent av som serier? Om texten är lika viktig som bilden men inte ingår i den, vad har man då? I sämsta fall ett fenomen (konst?) som bara definieras av kontexten. Kanske lite uttjatat men ändå, frågan kommer ju ständigt tillbaka. På samma tåg som "artist statements" och andra talade tillställningar kring en utställning. Att konstnären ska kunna försvara eller förklara sina verk med ord. På en scen, inför publik. Det är svårt att komma ifrån tanken om tillfälligt spektakel som är borta i samma stund som mikrofonen stängs av och som bara kanske kommer att minnas av någon som var där. Vilket oftast bara är de redan frälsta. Och konstnärens kompisar.

Så om man ska vara okritisk till konsten som inte klarar att vara bildkonst utan texthjälp måste väl någon annan form än utställning vara lösningen. Fanzine, tidning, bok, seriealbum. Något man i lugn och ro kan läsa i och titta på hemma i soffan. Lite som fotoboken. Och är verket för stort och fysiskt för att detta skulle vara möjligt kanske det (hemska tanke) faktiskt inte är så bra. Om utan förklarande text inget annat intryck än ett frågetecken blir resultatet för betraktaren alltså. Och med betraktaren menar jag inte "konsthataren" som förkastar allt som inte går att ta till sig vid första ögonkastet, utan den neutralt intresserade, som vill veta och känna, inte bara avfärda. Men inte heller okritiskt acceptera pga namn eller kontext. Nu är ju just den ståndpunkten närmast omöjlig för de som lever i och av konstvärlden eftersom det kan vara farligt ekonomiskt och dessutom personligt och karriärmässigt att sticka ut hakan med en annan åsikt än den allmänna inom kollektivet. Men, en och annan kritiker som törs finns ju faktiskt. Åsså jag då :-)

För min egen del tänker jag att en del av sådant jag kan avfärda som allt för långsökt mumbojumbo kanske hade fått någon mening i t.ex. bokform istället för på en utställning. Att om konstnären vågat ta steget fullt ut och definierat sig som författare och illustratör av egna texter så kanske det hade funkat bättre på sådana som mig och därmed fått mer spridning. Större publik. Vilket ju också skulle kunna vara ett steg i rätt riktning i den ständiga pengafrågan för konstnärer. I stället för att försöka kränga en gul burk för hundratusen på en utställning ingen utanför "klubben" besöker, berätta historien om detta, tankegångarna, i en billig bok med distributionskanaler som ett månadsmagasin eller en veckotidning. I alla fall jag skulle bli samlare direkt och läsa allt och se på bilderna och ta till mig de många tankarna och perspektiven. Men det är klart, det skulle ju få konsekvenser för gallerierna som skulle behöva visa konst som inte behöver textstöd eller "statements". Och för övrigt är väl denna vision bara min egen fantasi om en bätte värld. Hej svejs!

Serier och barnböcker.

Jag klarar inte att läsa serieböcker. Alltså för vuxna. Funkar inte trots massor av försök. Barnböcker som ju också kombinerar bild och text, har jag däremot inga problem alls med. Tvärtom. Och i en del fall tycker jag de funkar som vuxenböcker också. "Hattstugan" av Sven Nordqvist funkar utmärkt som vuxenbok. Så utmärkt så att den är rekommenderad läsning för alla dysterkvistar i övre medelåldern. Jan Löövs böcker tillhör också de som håller långt upp i åldrarna. Men serieböcker för vuxna, till exempel Lena Ackebo, Liv Strömkvist eller Mats Jonsson klarar jag inte riktigt av. Det blir som fragmenterade noveller och jag tittar antingen (kanske för kritiskt) på bilderna eller stör mig på texten. Den konstformen är helt enkelt inget jag riktigt kan ta in. Undantaget möjligen Martin Kellerman. Men då eftersom hans figurer får mig att skratta.

Tintin, Georges Remìs hjälte finns någonstans mellan vuxen- och barnläsekrets. De är spännande även för mig. Och lite märkligt eftersom jag läste många serietidningar som barn, men aldrig Tintin. Först som vuxen fick jag av en händelse en bunt Tintin-album i knät. Som barn var det främst Kalle Anka, Åsa-Nisse, 91:an, Blondie och senare Fantomen och div andra av de lite mänskligare hjältarna. Modesty Blaise till exempel. Superhjältarna, alla de där som slutade på "mannen", stål, spindel, bat och allt vad det var och som också hade konstiga dräkter var aldrig något för mig. Undantaget Fantomen då. Men han hade inga superkrafter, bara vanliga krafter och en underlig blå overall som slutade, eller började på huvudet i en mussepigglik tyglugg.

Men den lite elake Kalle Anka, med sina tre brorsöner var helt dominerande i serievärlden för mig. En ofta ganska otursförföljd och misslyckad anka som inte drog sig för att stjäla pengar ur sina lyckade och överlägset smarta brorsöners spargrisar. Med en kusin som hade en övernaturlig tur i allt han företog sig och en äldre farbror som dagligen badade i pengar i sitt enorma kassavalv. Och en mer avlägsen släkting som kunde uppfinna nästan vilka maskiner som helst. Och Kajsa Anka, den snygga damen Kalle och turkusinen ständigt tävlade om. Tillsammans med den halvgalne kusinen Knase och den äldre Farmor Anka utgjorde de ett komplett figurgalleri där allt kunde hända. Det var den mest underhållande och varje vecka efterlängtade serietidningen för mig. 

Nummer två var Åsa-Nisse. Åsa-Nisse, lika oberäknelig som Kalle men betydligt snällare och i en miljö som gick att identifiera sig med. Hans företag och infall samt tidningens figurgalleri kunde ha varit hämtat från min barndoms hemby. Och själva idén att göra en serietidning för barn av det som ursprungligen var filmer med två pensionärspar som huvudpersoner tycker jag än idag är smått genial. Åsa-Nisse och Eulalia. Klabbarparn och Kristin. Vänner och konkurrenter på samma gång. Och den slymige lanthandlaren Sjökvist.

Nummer tre var nog 91:an. En serie som handlade om värnpliktiga soldater och deras liv och äventyr. Den serien kan väl knappast finnas kvar då allt i den världen är så totalt annorlunda idag. I en tid då alla pojkar/män var värnpliktiga och gjorde "lumpen" i 18-års åldern var det däremot ett av de största och självklaraste milstolparna i livet (för män). Något precis alla hade som gemensam erfarenhet och inte ovanligt samtalsämne, och därför absolut begripligt att göra en serietidning om. Och i detta fall kom serien först och filmerna sen. Intressant analogi med Kalle Anka är den sköna Elvira, som har ungefär samma roll som Kajsa Anka. I 91:an är/var rivalerna 91:an själv och den elake halvkompisen 87:an.

Nu vet inte jag hur det ser ut för dessa serietidningar i dagens läge, men Kalle Anka har jag i alla fall sett i affärernas tidningsställ. Men jag undrar om den humor som fanns och var allmän bland barn under mina serieläsningsår ens skulle funka på samma åldersgrupp idag? Men kanske är det främst vuxnas humor som förändras. Barnböcker vet jag ju från min egen och sedan mina barns bokläsande har fungerat bra över generationsgränserna. Möjligen är det så att barnhumorn hänger ihop med lekförmågan? Den försvinner ju runt 12 års åldern. Som ju också motsvarar serieläsningens övergång från Kalle Anka och Åsa-Nisse till Fantomen o.dyl.
Nog funderat för denna söndagsmorgon. Kaffet är slut så dags för tandborstning.

Modellmåleri i början.

Carl Isaksson hette guden. Andra och tredje året av mina åtta konstskoleår ägnades till stor del åt modellmåleri och kroki (det första året var introduktion i olika tekniker (teckning/måleri, grafik, skulptur och foto)). Det var den sortens skolor. Ögat-handen-papperet. Öva, öva, öva, mot ett känt mål. Jag vet inte hur utbildningen bedrivs på de förberedande konstskolorna idag, men har svårt att tro att de här övningsämnena inte finns kvar. I slutet av det andra året, innan jag flyttade och började nästa förberedande (som kallades eftergymnasial) lyckades en lärare få mig att "komma loss" (hörde att han sa just så till en gästlärare vi skulle ha) och sluta producera Isaksson-kopior. Minns att jag blev glad och tog ut svängarna ännu mer. För att sedan bli nedplockad igen när jag började på den eftergymnasiala i huvudstaden. För det var mer som ett träningsläger. Modellmåleri på förmiddagen. Kroki på eftermiddagen. Skolan började på morgnarna enligt ett schema baserat på solens uppgång. Så att modellen skulle ha ungefär samma ljus varje förmiddag. Bara att börja om och kötta. Ibland orkade jag inte med eftermiddagarnas kroki utan smet på lunchen för att istället sätta mig på ett fik och teckna av besökarna vid borden. På den skolan fanns ingen lärare som försökte få en att komma loss, tvärtom, bara grunder och omtag. Skalövningar kanske det skulle motsvara på en musikutbildning. Och så tror/vet jag att de flesta högskoleförberedande skolorna bedrev sin utbildning då i alla fall.

Men sedan, vid nästa steg, in på någon konstnärlig högskola, skedde något anmärkningsvärt med många. De flesta. Plötsligt åkte axlarna ner och det kändes som om allt var tillåtet. Optimismen orubblig. 

Och det är väl lättnaden när man tror sig kunna fortsätta på vägen och sannolikt komma ut som yrkesverksam konstnär av egen kraft. Jag vet inte heller hur detta känsliga ämne om tiden efter skolandet hanteras idag på högskolorna här i landet. Men flera högskolor har ju tillkommit sedan jag var elev och många fler elever kommer ut ur kuvöserna varje år och konkurrensen har ju knappast minskat. Snarare tvärtom. Förhoppningsvis är eleverna idag bättre förberedda på framtiden. Många har nog tagit till sig och förstått den affärsmässiga delen och redan under studietiden börjat odla rätt kontakter och gå på rätt fester och vernissager. Andra som inte har det försvinner nog från spelplanen idag också. Intressant i det sammanhanget är att Asien verkar vara på väg att bli dominerande i konstvärlden (liksom på andra områden) och att konststudier på högskolenivå i t.ex. Kina och Korea i hög grad handlar om just hur man tar sig fram efter skoltiden. Varumärkesbyggande alltså. Personal branding, som det heter på utrikiska. Förutom själva konsten då, som såklart inte får vara förväxlingsbar med någon annans. Inte som för en musiker som kan bygga vidare på andras upptäckter och jobb utan mer som att det som ska representera själva konstverken också måste vara så väsensskilt från annat att endast konstkontexten (hur och var verket presenteras) definierar det som konst. Marcel Duchamp hoppas man inte förstod konsekvenserna av sina tilltag med cykelhjul och pissoarer. Eller kanske han överskattade sin tids konstvärld och väntade på att bli stoppad. I stället formades världen omkring hans verk och nya teoretiska överbyggnader blev en ny del i det hela. Och så vidare, fram till dagens ekonomistyrda konstvärld.

Så långt kan man hamna från tragglandet med modeller och stilleben. Men det finns hopp också. I min värld t.ex. Anselm Kiefer, eller Lucian Freud, även om man kan undra när man ser rad efter rad av mastodontmålningar produceras i AK:s hangarateljé. Vem ska köpa alla dessa? Var kan de ens hänga där det är nog högt i tak? Men han håller på något sätt kvar den där magkänslan man kan få inför en grottmålning. Alla fattar, om än på olika sätt. Ingen manual eller något "artist statement" behövs.

Så slutar denna morgons funderingar med de lösa trådarna hängande kvar till någon annan gång.

Resebilder.

Så ska det bli nästa gång jag reser någonstans. Alltså någonstans jag är obekant med, aldrig tidigare besökt. Skissbok och penna. Kanske min minilåda med vattenfärger. Inte kamera. Att fotografera, "resefotografier" och sedan visa är med ytterst få undantag ett effektivt sätt att tråka ut omgivningen. De enda fotografier från en resa som kan vara intressanta för någon annan än fotografen själv, är sådana där andra människor, medresenärer, förekommer. Möjligen om någon intressant historia följer med kan t.ex. landskap eller stadsbilder från en resa bli intressanta. Eller om det gäller något som inte redan finns reproducerat miljoner gånger på nätet. 

Fotografera vardagen istället. Hur såg det ut i garaget för sju år sedan? Eller på ICA före ombyggnaden? Det är de bilderna som kan vara intressanta att kolla på i soffan en vinterkväll. Intressanta kanske även för andra. I övrigt är bara hur vi såg ut och vad vi gjorde intressant. 

Minnen kan inte delas med någon som inte var där. Det jag ser i ett fotografi kan ingen annan se om den personen inte var med vid fototillfället, bakom eller framför kameran. Visst kan ett fotografi vara vackert eller stämningsfullt, men det blir ändå endimensionellt om sådana egenskaper sätts i centrum. Den där solnedgången blir bara en gäspning. Den perfekta kompositionen och ljuset blir bara en övning. 

Visst finns det fotografiska bilder som sätter igång något inom en utan att man vet något alls om vad de representerar. Det händer mig då och då att jag stöter på en sådan. Troligen är det väl då något medvetet eller omedvetet minne som triggas utan att jag kan formulera det. I mitt fall är det nästan uteslutande svartvita äldre bilder som haft den inverkan på mig. Så antagligen ljusförhållanden. Svaga eller sovande minnen. Och där någonstans börjar det verkligt intressanta och unika med fotografisk bild. Själva representationen av något som är lite utanför medvetandet.

Men den delen ägnar jag halva livet åt nu, hur något liknande kanske kan nyskapas osv. Det jag ville säga något om denna morgon var det håglösa. Det pliktskyldiga. Är du i konungarnas dal så fotografera för f-n pyramiderna! Jag säger gör det inte! Ska de reproduceras i två dimensioner så gör en skiss. Eller ett collage av en servett och en bit toapapper (om sådant används där). Annars kommer de som ska få höra om resan att somna. 

Anledningen till detta inlägg är att jag tittade i några gamla fotoalbum jag har från resor jag gjort ensam. Moskva. Warszava. USA och insåg att jag med gott samvete kan slänga dem. Det enda intresanta för någon annan än mig själv från dessa resor är ev. historier jag kan förmedla från dem. Många av bilderna är knappt ens intressanta för mig längre. För hur kul är det med ett foto av kulturpalatset i Warszava? Ens för den som varit där?

En annan färg.

Tallarnas grönhet. Höstens metalliskt gröna. Lite blågröna. Helt annorlunda än bara i går. Otaliga försök har jag gjort genom åren. Försök att åstadkomma någon slags representation. Men just den färgen kan jag inte riktigt få till. Kanske om jag använt vattenfärger på "rätt" sätt, alltså i lager, eller skikt, men det är inte jag. Jag måste försöka översätta på en gång. I en rörelse. Annars kan det vara. Men märkligt att samma ton kommer ungefär nu varje år. Något med färgen på själva luften, atmosfären. Eller så sitter det hela i hjärnan eller hjärtat. Som att det var jag som gick in i höstläge igår och färguppfattningen skiftades en aning. Har för mig att Joseph Albers var inne på något i den stilen i sin färglära. Det är så lite vi vet vi homo sapiens. Famlar i blindo på de flesta områden. Att Eva i paradiset skulle käka upp det där kunskapsäpplet är nog det värsta som hänt på den här jorden. Men gjort är gjort och idag regnar det för första gången sedan juni tror jag. Hoppas det regnar på ön också. Det mesta led av torkan denna sommar och brunnen sinade. Det behövs en hel vinter av regnande för att återställa grundvattennivån. Denna sommar inte het som 2018:s bastukatastrof men istället torr som papper. Förutom ett par tiominuters störtfloder i juni. Med källaröversvämningar här i orten pga att de dagvattenbrunnar som en gång byggdes inte har kapacitet att svälja sådana vattenmängder på så kort tid. Klimatet är ur led. Och allt är Evas fel, som bet i det där äpplet och därmed startade den här förstörelsen. Den nedåtgående spiralen. Eller var det Liliths fel? Som i sin ormhamn lurade Eva att bita? Eller var det Adams, som inte var nöjd med Lilith och därför begärde ut en ny fru från förrådet. Eller är det den allsmäktiges? Som övervakade hela händelseförloppet och kunde ha förhindrat det? Ske guds vilja osv. Och i så fall är ju allt gudens vilja och därmed oundvikligt, så varför göra något alls? Ingen kan ju ändå göra något åt det. Så detta resonemang slutar i att A-laget mycket väl kan ha rätt. Varför göra något annat än att sitta på en parkbänk och ta sig en dragnagel då och då? Inget annat. Där finns den djuriska insikten!

Leander Engström och lite Benjamin.

"Röttle kvarn" är titeln på en eller om det är flera målningar av Leander Engström. LE är kanske inte någon konsthistorisk gigant inom svenskt måleri, men Röttle kvarn kommer jag ihåg eftersom den, när jag första gången såg en bild av den i någon bok, reagerade med att hålla andan och stå på tå. Bildligt talat alltså. Det är något med den målningen, med de smala figurerna på spången över vattenfallet. Något andlöst. Liksom ödesmättat. Tänker på filmen "Här har du ditt liv" av Jan Troell. Så kan associationerna gå. Samma slags grundton i två fullständigt olika verk. För mig alltså. 

LE annars är kul att studera då han liksom sammanfattar modernismen i det svenska måleriet likt en provkarta på de olika underströmmar och stilriktningar som fanns vid den tiden, typ efter 1900 och 30-40 år framåt. Han skulle ensam kunna användas som exempel på alla. Och det med en viss verkshöjd bevarad tvärs genom alla halsbrytande stilbyten. Jag undrar om han kände sig vilsen i jakten på sin egen stil eller om just ombytligheten var den stil han var hemma i?

En annan sak då som också slår mig rätt ofta med bilder av bilder, är att påverkan på mottagaren inte alls behöver ha nåt att göra med om det man ser är ett original eller en reproduktion. Filosofen Walter Benjamins berömda och inom konstvetenskapen nästan kultförklarade verk "Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit" (The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction) som hävdar teorin att man måste se originalet för att påverkas på det rätta sättet, är såklart bara nys. Vad kunde han väl veta om hur jag hundra år senare fungerar? Ibland har det i min värld faktiskt varit precis tvärt om. Till exempel "Mona Lisa" var verkligen en besvikelse när jag till sist fick se tavlan på riktigt. Och det blir morgonens slutord. För nu ska jag rycka ut på jobb.

Uppdragen.

Som frilansfotograf har jag haft ganska omväxlande uppdrag under åren. Allt från att kuska runt landet och på 350 orter fotografera bilhallsarkitektur till några år som internfotograf i en offentlig förvaltning. Det senare var hemligt så länge det varade men det är många år sedan nu. Nämner ändå inte vilken förvaltning eftersom jag minns att de var väldigt noga och kollade allt man gjorde på nätet :-). Jag har plåtat hemlösa narkomaner på förmiddagen och kungafamiljen på eftermiddagen. Säkerhetsklassad för att kunna plåta diverse militärjox under utveckling och långa dagar med produktfotografering. Plåtat virtuella rundturer i kyrkor och slott och hållit kurser i digitalfoto, färgstyrning och bildskärmsprofilering för mediaavdelningar på företag, regioner och landsting, på den tiden det digitala var nytt (och numer har jag kurser i analogfoto och mörkrumsteknik, för nu är det det gamla som är det nya igen). Och ständigt med luckorna mellan de långvarigare uppdragen fyllda av lägenheter och hus jag fotograferat åt olika fastighetsbolag och mäklarfirmor. Halvfärdiga byggen och demolägenheter. Och många olika roliga och oroliga möten och situationer har det varit. Gubben som skulle ha med en gigantisk dalahäst på alla bilder. De nakna knarkarna som ockuperat en lägenhet jag oväntat kom in i för att fotografera. Likfläckarna i dödsbon där ensamma människor legat och dött. Mordhuset. Alla sorters människor i alla situationer. Självutnämnda halvkändisar i innerstan och folkskygga luffare i utkanterna. Politiker på alla nivåer. Verksamhets- och personalfotograferingar åt olika företag och tidningar.

Men idag har jag ett uppdrag som inte liknar något annat jag haft, ett jag härmed korar till det märkligaste hittills. Jag ska åka ut i skärgården och smygfotografera ett hus. De boende, som antagligen är hemma, får inte se mig. Inte förstå att huset fotograferas. Så ser bokningen ut. 

Varför överlåter jag till dig som läser detta att fundera på.
Bilden intill är en jag hade med i marknadsföringen på nätet för hundra år sedan. Visar företagsloggorna dåvarande kunder hade.

Nu ska jag leta upp lämplig ljudbok att lyssna på i bilen på väg till det hemliga uppdraget. God morgon!

Sållningar igen.

En till låda öppnad. Hundratals sidor från gamla skissböcker. Sålla, slänga, spara några. Allt är anteckningar ur vardagen, fast mer bild än text. Mer snapshots med penna istället för kamera än något annat. Visserligen har alltid skissblocket varit med men när man ser det så här så blir jag ganska förvånad över hur många timmar det ändå måste vara. Och så är det nu med. Ytterligare tid adderas nästan varje dag.

Hade en svacka för ett år sedan ungefär, men det är glömt nu.

Men ganska hemskt var det minns jag. Ett slags feltänk då jag kopplade ihop mitt användande av skissblocket med konstvärlden och dess sorgeliga utveckling. Men nu har jag fattat att det är äpplen och päron.

Att använda den uråldriga skisstekniken för att undersöka världen har egentligen väldigt lite med konst att göra. Det är mer en fråga om iakttagelse. Att faktiskt verkligen se efter hur något ser ut, och sedan försöka överföra det till en tvådimensionell representation på papper. Det är det! Koncentrationen. Perspektivet. Proportionerna. Att försöka, förkasta och försöka igen. Det är en slags meditation. Allt annat stängs ute för stunden. Resultatet är mindre viktigt än själva handlingen. Något jag vant mig med och inte vill vara utan!