Morgontidningarna lästa. Nedslående så man knappt orkar igenom. Såklart för världsläget med pågående krig på flera håll. Men också för dessa mediers oförmåga att hålla mer än en boll i luften. All fokus läggs på en fråga. Ett krig. Och det kan bara ses ur en synvinkel. Andra lika stora nämns inte med ett ord. Det är som en sådan där laserpekare, det går bara att peka i en riktning och på en sak i taget.
"Drev" är ju ett begrepp inom nyhetsrapporteringen (tänkte skriva journalistiken, men det kanske är orättvist :-) och ibland tycker jag att dreven är något mer än bara personförföljelse (som det ju brukar handla om). Jag undrar om inte drev mer är en slags metod eller övergripnade mentalitet som medvetet praktiseras av våra nyhetsmedier. Man siktar in sig på den fråga som uppfattas som mest "inne" och var den inte det innan så blir den det då. Självspelande piano. Är objektivitet ens möjligt? Jag tror faktiskt inte det. Journalist blir man väl av samhällsintresse och det i sin tur måste ju komma från åsikter och vilja. Som sedan uttrycks på olika sätt. T.ex. genom val/bortval av ämne, genom förtigande av den ena händelsen medan tidningen fylls av reportage från den andra. Och det påverkar förstås verklighetsuppfattningen för oss. Ibland är jag inte så säker på att vi här i landet, vi som ju ändå brukar ha höga tankar om oss själva som fria demokrater med högt i tak och enastående moral, inte har en lika trång korridor att vandra i som folk i många länder vi ser oss som överlägsna. Bara att korridorerna ser olika ut och går i olika riktningar. Ett bra exempel på ensidighet var ju faktiskt nyhetsförmedlingen före de båda Trump-vinnar-valen i USA. Eftersom få svenskar ville se Trump som president kunde vi liksom inte tro att han skulle kunna bli det. Media rapporterade ensidigt i det första fallet om Hillary Clintons överlägsenhet och i det andra om Kamala Harris dito. Sedan gick det som det gick. Jag minns inte ett enda reportage som handlade om Trump ur republikansk synvinkel, eller snarare kanske om de negativa med hans bägge motståndare som majoriteten av amerikanerna uppenbarligen såg. Om rapporteringen varit objektiv här i Sverige så hade vi ju vetat om det och inte blivit så tagna på sängen när odjuret blev vald framför skönheten. Men som sagt, det kanske inte går. Att skriva eller säga det man inte vill eller inte håller med om är nog i realiteten en utopi. Och ordet oberoende kanske bara är en fantasi om man tänker efter riktigt noga. Alltså objektivt sett då :-).
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar